La Hipótesis del Sueño

Descartes formuló la "Hipótesis del Sueño", en ella enuncia que nada es seguro ¿Cómo podemos discernir entre el sueño y la vigilia? ¿Cómo saber que todas nuestras vivencias constituyen en sí mismas un mero sueño? En mi opinión, esta visión de la vida de Descartes es bastante surrealista.  Es cierto que en algunos momentos es difícil diferenciar el sueño y la realidad; sin embargo, a largo plazo te das cuenta de lo que es mero sueño y de lo que no.  En algún momento mientras estás soñando ocurre algo que es del todo inverosímil. Son esas cosas las que nos hacen darnos cuenta de lo que es real y lo que no. Aunque bien pensado lo que nos marca los límites de lo que es real y lo que no es la realidad, valga la redundancia. Entonces sería una especie de espiral ya que si decimos que el sueño lo distinguimos basándonos en que es irreal como saber que no estamos soñando y que nuestros límites no son más que otro invento de nuestra imaginación ¿es acaso toda nuestra vida una patraña? Gracias a esta afirmación de Descartes podría considerarse como tal. Pero yo, personalmente, creo que esto es útil quizá a la hora de conocer; sin embargo ¿qué sentido tiene martirizarnos por el hecho de que nuestra vida sea o no real? Nosotros la vivimos y la disfrutamos de ese modo. Entonces yo creo que no merece la pena amargarse por esta cuestión. En resumen, ¿podemos distinguir el sueño de la vigilia? En principio no. La verdadera pregunta es ¿qué repercusión tiene esta incertidumbre sobre nuestra vida? Quizá para un filósofo sea una incógnita que no le deje conciliar el sueño, pero normalmente la mayoría de la gente no repara en esas cosas y vive felizmente su vida, ya sea falsa o verdadera. Esto a veces puede ser un alma de doble filo, ya que el que no se interesa no conoce... pero este sería otro tema así que hasta aquí llegó mi reflexión sobre la "Hipótesis del Sueño" (aunque quizá no haya una conclusión muy clara a mí me ha servido para reflexionar).

NO a la pena de muerte

Actualmente la pena de muerte ha sido abolida y penalizada en casi todos los países europeos (excepto Bielorrusia), y la mayoría de los correspondientes a Oceanía (como Australia, Nueva Zelanda y Timor Oriental). La mayoría de países latinoamericanos han abolido la pena de muerte, mientras que los Estados Unidos de América, Guatemala y la mayoría de los estados del Caribe la usan, y en Chile, Brasil la usan como castigo en situaciones excepcionales, como por ejemplo para castigar la traición cometida en tiempo de guerra. En Asia la pena de muerte está permitida en democracias como Japón e India. En África, aún se usa en Botsuana y Zambia. 

Tras leer muchos comentarios de personas que dicen que el que mata a alguien inocente merece morir, me puse a pensar si es cierto. ”Matar” esa palabra que muchos utilizan, ¿Acaso la pena de muerte no es un “asesinato” a fin de cuentas? ¿Entonces el que se encarga de la ejecución no es un asesino también?

Hace poco leí una nota sobre un grupo de vecinos que mataron a un presunto violador. Esto quiere decir que el “violador” podría haber sido inocente. Entonces, ¿Ese grupo de personas merece la pena de muerte? Intentaron hacer justicia por mano propia pero, ¿Sabían a ciencia cierta si la persona es un violador? Aunque el hombre haya sido un violador, ¿Eso les otorga el derecho a asesinarlo? ¿Es qué acaso eso no los convierte en asesinos a fin de cuentas? Si nos basamos en lo que dicen de que si alguien mata debe morir, ¿Eso quiere decir que todos los involucrados en dicho asesinato tienen que ser condenados a la pena de muerte? Detrás de cada pena de muerte, hay una persona que tiene que “asesinar” al condenado. ¿Es justo que un hombre o una mujer tengan que “ensuciarse” cometiendo un asesinato, legal o no? 

Esto me lleva al siguiente punto: leyendo, noté que muchos opinan que la delincuencia bajaría si existiera la pena de muerte, y quizás sea cierto, pero también acarrea un gran problema. Los delincuentes, sabiendo que si son capturados serían condenados a la pena de muerte, llegarían a extremos que en otras circunstancias no hubieran ni pensado, ya que si de todas maneras morirían si los agarran, ¿Por qué no arriesgarlo todo? La cárcel está para evitar que los delincuentes, homicidas y violadores anden sueltos por la ciudad, entonces, ¿Es necesario quitarles la vida? ¿Merecen una segunda oportunidad? Es sabido por muchos que un buen porcentaje de los delincuentes se arrepienten de lo que hicieron y tratan de reformarse, educarse e insertarse en la sociedad lo mejor posible. También es sabido que un porcentaje aun mayor no lo hace, pero, ¿Si estos vuelven a delinquir, no sería mejor enviarlos a la cárcel con una sentencia de por vida para que se arrepientan de lo que hicieron o sufran en vida por lo que hicieron? 

Todas las vidas son iguales, y quitar una vida siempre va a ser lo mismo. Por eso mismo, y porque además es de "bárbaros" el asesinar a una persona, la pena de muerte no debería existir en ningún lugar del mundo, y mucho menos en nuestro país.